lundi 26 mai 2014

Santa Barbara : le machisme tue.

Vendredi soir, Elliot Rodger, un jeune homme de 22 ans, a tué 6 jeunes gens et en a blessées 7 autres.  Si ses victimes ne sont pas toutes des femmes, son projet initial, heureusement contrarié, était d'entrer dans une sororité pour tuer "toutes les filles du bâtiment", à défaut de pouvoir "tuer toutes les femmes de la Terre".
Contrairement à ce que l'on lit dans la plupart des médias, cet homme n'est pas fou, cette tuerie n'est pas un cas isolé. C'est une manifestation parmi d'autres d'une haine contre les femmes qui répond à une idéologie largement observée et connue : le masculinisme. 

Pourquoi un homme qui tue des femmes serait-il fou ? Il n'a jamais été démontré que le syndrome d'Asperger, dont il serait atteint, entraîne des accès de violence extrême. Et surtout, tuer des femmes est-il si exceptionnel ? Pourtant le Conseil de l'Europe a publié des chiffres selon lesquels la première cause de mortalité pour les femmes âgées de 16 à 44 ans est d'être tuée par son conjoint, compagnon ou ex. 
Parfois ce massacre généralisé prend une tournure plus spectaculaire. On se souvient des massacres de Marc Lépine en 1989 contre les élèves ingénieures féminines qui voulaient "exercer un métier d'homme". 
On se souvient du massacre par un élève du collège de Winnenden, en Allemagne, en mars 2009, de 11 élèves féminines et d'une professeure. 
Il est temps de regarder la réalité en face : tous les jours, des jeunes filles et des femmes sont les victimes de la haine misogyne. Elles sont humiliées, violées, torturées. Tuées. 
Quand un homme tue des femmes par haine de leur sexe, ce n'est pas un "coup de folie". C'est un féminicide. 

"Je massacrerai toutes les filles du bâtiment, et je prendrai un grand plaisir à le faire". La raison invoquée, et reprise sans grand recul par la presse, est un sentiment d'injustice contre les femmes qui "ne veulent pas de (lui)". Elles ne veulent pas coucher avec lui, il les tue. Le tueur s'attend à ce que les femmes acceptent ses avances. C'est un du. Une femme qui refuse un acte sexuel mérite la mort. 
Le tueur perçoit donc les femmes comme des créatures à sa disposition, disponibles sexuellement et dont le "non" n'est pas envisageable. 
Et on continue de le prendre pour un fou.. 

Comme si les femmes étaient libres de dire "non", de choisir quand et avec qui avoir des relations sexuelles. Que dire de ces hommes qui harcèlent des femmes, qui les violent, qui les agressent, en un mot qui méprisent leur consentement et qui les considèrent comme des biens dont il faut s'emparer : tous des fous, eux aussi ?
Le féminicide n'est pas un "coup de folie meurtrière" : c'est la violence machiste à son stade ultime. Elle ne veut pas coucher avec moi ? Je m'en empare et je la détruis. Par le viol, par le meurtre. Une femme n'a pas le droit de dire "non". 

Quand elle ne répond pas aux avances d'un homme, si elle quitte son compagnon ou si elle le trompe, une femme peut être tuée. On y verra toujours un "coup de folie" ou un "drame conjugal". Or les femmes sont le plus souvent tuées pour une seule et même raison : elles refusent de se laisser posséder par un homme. Elles quittent un époux, elles trompent un amant, elles fuient un ex, elles refusent des avances. Elles montrent à un homme que leur corps et leur sexe ne leur appartiennent pas, tout simplement. 

Ce massacre n'est ni un acte isolé, ni un acte insensé. Il est le fruit d'un idéologie connue depuis plusieurs décennies déjà : le masculinisme. En acceptant de vivre dans un bain culturel où les femmes sont constamment montrées comme des objets à saisir, des corps à posséder, disponibles, perpétuellement consentantes et soumises, ce n'est rien d'autre que cette idéologie meurtrière qu'on alimente. 

Le masculinisme est un courant idéologique connu et étudié, il a été défini ainsi par la chercheuse Michèle Le Doeuff dans les années 1990 : c'est un "particularisme, qui non seulement n'envisage que l'histoire ou la vie sociale des hommes, mais encore double cette limitation d'une affirmation (il n'y a qu'eux qui comptent et leur point de vue". Plus précisément, le masculinisme est une réaction contre le féminisme : les femmes seraient "allées trop loin", elles ont déjà acquis l'égalité, voire elles dominent la société par des moyens plus ou moins "occultes". Il faut revenir en arrière pour préserver le sort des hommes. En sachant que la condition des hommes défendue par les masculinistes est celle qui existerait sans les apports du féminisme : une domination sans partage du pouvoir masculin, avec des hommes qui imposent leur autorité sur des femmes réduites au rang d'esclave sexuelle et de mère porteuse.

Le masculinisme n'est pas l'équivalent du féminisme : le féminisme travaille à l'émancipation des femmes pour qu'elles atteignent l'égalité en droits et en dignité avec les hommes. Le masculinisme vise à la suprémacie des hommes sur les femmes. Chaque avancée féministe vers l'égalité est dénoncée comme une injustice qu'il faut punir.

Elliott Rodger fréquentait assidument une communauté masculiniste sur Internet, et y participait activement avec des écrits où il présente les femmes comme des biens à disposition, auxquelles, en tant qu'homme, il aurait droit. De façon typiquement masculiniste, il se pose en victime des femmes. Victime du fait qu'elles le rejette,s donc victime du fait que les femmes puissent formuler un refus, avoir leur propre désir sexuel, choisir leurs partenaires... C'est ce libre choix des femmes qui est vu comme un "crime" qui doit être puni de mort.

Le tueur se targue explicitement d'une supériorité sur les femmes : "elles verront qui est supérieur, qui est le mâle alpha". Ces "salopes gâtées" prétendent choisir avec qui elles couchent et avec qui elles ne couchent pas ? Il faut les remettre à leur place : les ramener à la douce époque où le viol n'avait pas encore été criminalisé à cause de l'influence de ces féministes castratrices.

"Je ne peux pas tuer toutes les femmes de la Terre, mais je peux frapper un immense coup qui les laissera dévastées, atteintes au plus profond de leur coeur vicié. Je m'attaquerai précisément aux filles qui représentent tout ce que je déteste dans la féminité : je m'attaquerai à la sororité qui compte les filles les plus sexy de l'UCSB."

Elliott Rodger regrette de ne pas pouvoir commettre un féminicide global. Il choisit donc des femmes "emblématiques", et les tuent pour que toutes les autres soient terrorisées, avec le but avoué de leur "faire peur".
Il tue des femmes parce que femmes, c'est donc un tueur misogyne. C'est en outre un terroriste d'un genre encore peu connu : un terroriste masculiniste.

Il est temps de regarder les choses en face : la haine des femmes ne provoque pas qu'une violence quotidienne et des meurtres domestiques. Elle provoque aussi des massacres de masse et des actes de terrorisme meurtrier. Et le masculinisme est le système de pensée qui légitime cette violence extrême. Il est temps de le reconnaître pour ce qu'il est : loin du féminisme qui revendique l'égalité par des moyens pacifiques, le masculinisme est une idéologie intrinsèquement haineuse et meurtrière.


"Le féminisme n'a jamais tué personne. Le machisme tue tous les jours"
(Benoîte Groult)






























5 commentaires:

  1. Cependant, il semblerait bien que le féminicide soit surtout un processus et non pas un stade, et pas qu'ultime : les féminicides ne sont pas qu'assassins et meurtriers à battre les cartes... http://susaufeminicides.blogspot.fr/p/cest-de-la-carte-tentative-darticle.html

    RépondreSupprimer
  2. Je suis persuadée que ce tueur était un masculiniste.

    Cependant, il s'avère qu'il n'a pas fait de distinction de genre lorsqu'il est passé à l'acte puisqu'il a d'abord tué 3 hommes (poignardés, a priori ses colocataires), puis essayé de tuer 3 jeunes filles (2 sont mortes) et enfin, il a tué un jeune homme.


    J'ignore quel était le genre des blessés.

    Merci pour ce blog

    RépondreSupprimer
  3. Le tueur a explicitement formulé qu'il avait pour ambition de "tuer toutes les femmes" et de les terroriser pour qu'elles comprennent "qui domine". Faute de pouvoir les tuer toutes, il avait prévu de se rendre dans une sororité pour y commettre un massacre de femmes, en tant que femmes. Ses plans ont été contrariés et c'est pour cela que les chiffres "ne collent pas".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, je suis d'accord avec votre raisonnement, je voulais juste vous signaler que la première phrase de votre article est erronée (vous indiquez que les victimes sont des femmes)

      Je suis intervenue pour que les masculinistes et/ou médias ne s'attachent pas à ce "détail" au mépris du contenu de l'article.

      Ce serait vraiment dommage, étant donné la pertinence de ce texte.

      Supprimer
    2. Ah oui!! je suis désolée, c'était ce que j'avais lu dans les premiers articles que j'ai trouvé, et en effet j'ai corrigé le texte, mais seulement dans la version que j'ai envoyée au Nouvel Obs.
      Je corrige tout de suite.
      Bref, merci beaucoup pour cette précision - et pour vos encouragements :-)

      Supprimer